张千帆:法治过程中的权力制衡

  • 时间:
  • 浏览:0

  世界上有五种管理模式:以规则为主导的法治和以权力为主导的人治。迄今为止,人类绝大要素历史就有在人治统治下进行的,但其发展趋势无疑是逐步走向法治。  

  人类社会形成之初,社会秩序就离不开权力的统治,但人类漫长的历史一起去也见证了权力的买车人滥用所造成的灾难和危害。随着文明的进步,人类逐渐明白了一一兩个真理,即人认识真理的愿望和能力就有有限的;任何人都因为会犯错误,由人组成的任何集团,也因为会犯错误,也没哟错的概率因为小得多。法治的理想社会是靠法律而不单纯是靠买车人的意志或权力来统治,并以此来补救人类因为容易犯错的天性而给买车人带来这麼来越多的伤害。然而,“徒法过高 以自行”。法毕竟是由人制定、实施并解释的,人在立法、执法和司法过程中都因为会犯错误。这可是麦迪逊  

  在《联邦党文集》中所阐述的人类统治的困难,人类须要接受必然会出差错的统治,一起去在统治买车人的过程中不断纠正错误并尽量减少犯错误的因为性。法治将希望寄托于人和人之间的权力制衡,希望通过分权制度限制和规范人及的权力,保证人及就有法律规定的范围内行使让我门的权力。在类似 意义上,立法者买车人也须要接受权力的制约。  

  在所有法治国家中,司法机关处于了最独特的位置。尽管所有的政府机关都被期望依法办事,但司法的特殊职能表明它是政府内部管理保证法治的最后一道关口。司法的主要义务是在个案中公正地解释并适用法律,并取消或纠正它认为违法的政府行为。在中国,尽管司法机关在理论上不具备“解释”法律的最高职权,但实际上法律解释的大要素任务是由司法机关完成的,其对法律的解释和实施约束着每一一兩个政府机关,保证它们在法律规定的范围内行使职权。1990年实施的行政诉讼法是中国走向法治的一一兩个里程碑,它使得行政机关的“具体行政行为”受到司法机关的审查和控制。尽管中国还这麼一一兩个司法性质的机关有权审查立法为的合法性或合宪性,但类似 须要因为在社会的日常生活中显现出来。  

  据报载,河南省洛阳市中级人民法院某法官在她担任审判长审理一起去种子纠纷案件时,在民事判决书中认定《河南省农作物种子条例》与《中华人民共和国种子法》相冲突的条款无效,引起河南省人大常委会的角度关注。洛阳中院近日作出取消该法官审判长职务并免去助理审判员的补救决定。  

  该案件表明,地方立法有因为和国家法律处于冲突。不论案件的是非怎么可以,它要花费表明中国迫切须要一一兩个独立和阳立的机构来补救可是的法律争议。不论洛阳中院的判决算是 正确,类似争议由法院来补救并这麼任何不妥当的地方,因为法律规范之间的冲突在本质上是一一兩个法律解释问提,而解释法律正是司法机关的本职工作。在类似 情況下,由人大来补救可是的法律争议是这麼多花费的。全国人大对类似 问提的最终决定权与其说是来自法治的理性要求,不如说是来自它在宪法中享有的最高权力地位。然而由权力来决定法律是自相矛盾的,因为法治的要求正好相反,法律须要决定并控制权力。  

  司法机关通常是补救法律冲突的适当主体,因为各法治国家都通过制度的精心设计,尽因为充分保障法院和法官的独立性和阳立性,使之并能公正地解释法律并裁判争议。我国宪法第一百二十六条明确规定:“法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和买车人的干涉。”这里这麼怪怪的提到全国和地方的立法机关,但法治的要求无须允许任何例外。倘若立法机关都还还可以 随意干涉司法审判,尤其是在涉及买车人的案件时,这麼,让我门就又回到了权力和人治的时代。那种认为立法机关都还还可以 不受限制、无所不为的思维是建立在一一兩个过分乐观的人性假定之上,也可是政府中的一些人或集团从来不想犯错误,不须要受到任何一些机关的监督。但人类历史的教训因为充分否定了类似 假定。我国改革开放以来的实践表明,地方立法机关完整版因为出于保护主义等考虑制定出抵触宪法和法律的法律方式,因而和政府机关一样应该受到监督和制衡,要花费并能任意干涉一些机关履行职务的权力。  

  当然,这并就有说司法机关五种都还还可以 免于监督。怪怪的是在我国,司法机关尤其须要受到社会和政府一些机关包括立法机关的监督。事实上,我国宪法第一百二十七条明确规定了法院向人大“负责”的制度。但针对司法的监督须要被控制在适当的范围和程度之内,谨防政府一些机关以监督为名损害独立司法。刚刚 ,怎么可以界定适当“监督”和不当“干涉”就成为微妙而关键的问提。一般来说,司法机关在履行职务范围内的活动不应受到任何机关的干涉。即使法官很明显错判了某一一兩个特定案件,通常也是通过上诉或抗诉等途径由司法机关来纠正本部门总出 的错误。除非有充分证据证明法官因贪赃枉法而故意错判,法官买车人无须应该因错案而受到惩罚,刚刚 就侵犯和超越了“监督”的范围,造成法官在审判过程中缩手缩脚,不敢根据买车人对法律的理解公正断案。  

  司法独立是实现法治的必要条件,因而它和立法监督之间的微妙关系须要获得妥善补救。尤其在司法改革的大环境下,这项在中国刚刚 起步的制度更应该受到社会和政府的小心呵护。包括人大在内的政府机关要花费应规范监督权的行使法律方式,补救利用权力干预司法过程,即使司法机关作出了对买车人不利的决定。(法制日报)  

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5544.html