蔡一军:群体性事件的刑法立场与处置对策

  • 时间:
  • 浏览:0

  【摘要】在中国社会转型过程中,群体性事件呈现多发、频发态势,极大地冲击了政府管理的基本秩序,同時 对于经济发展的整体环境也造成了多维的负面影响,群体性事件的妥善处置不可能 成为法学理论所面临的新课题。从当下转型期群体性事件的基本发展趋势与特点来看,群体性事件的处置立场应当是在保护具有合理诉求的民众利益的同時 ,积极体现与发挥“刑罚刚性”,有力惩治群体性事件中的恶性犯罪行为。此外,亲戚朋友儿还应当反思与完善现有的经济政策、分配制度与法律保障法律土措施,重塑政府公信力,进而催生有还还有一个和谐稳定的法治环境,以从根本上消弭群体性事件所隐含的社会风险。

  【关键词】群体性事件;刑法立场;刑罚刚性;处置对策

  改革开放500多年是中国经济体制飞快转型、经济快速发展的500多年。在转型和发展的过程中,不可能 社会利益的多元化,有些发展过程中每项的社会矛盾进一步凸显,群体性事件呈现多发、高发态势,极大地冲击了政府管理的基本秩序,同時 对于经济发展的整体环境也造成了多维的负面影响。但会 ,群体性事件的妥善处置不可能 成为法学理论所面临的新课题,同時 也是对各级党政机关执政能力的考验。本文拟从群体性事件的发展逻辑着手,通过对其特点与类型的把握,分析刑事法理论所应进行的调整与应对,在理论与实践相结合的基础上对此疑问报告 进行初步的探讨。

  一、转型时期群体性事件的发展态势研判

  作为群体性事件“后处置机制”的你你什儿 ,群体性事件刑罚机制的研究应当基于对当前群体性事件的基本指在态势与特点的把握基础上而进行。不可能 学界当前对于群体性事件的概念你你什儿 还指在着争议,为保证研究平台的规范与统一,首先都要对本文所涉及的“群体性事件”的基本范畴进行说明。笔者认为,根据5006年十六届六次全会《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重疑问报告 报告 的决定》中“坚持依法办事、按政策办事,发挥思想政治工作优势,积极预防和妥善处置人民内控 矛盾引发的群体性事件,维护群众利益和社会稳定”的基本精神,就本质而言,群体性事件是在当前我国利益表达渠道不畅通的情况汇报下,每项人民群众所选着的你你什儿 极端的利益表达法律土措施,归根结底仍然属于人民内控 矛盾。但会 ,笔者更倾向于采纳“利益表达说”的观点,但会 认为群体性事件都要定义为:不可能 利益表达与利益实现的都要,不特定多数人通过群体性参与有些违法行为所引致的具有一定社会影响的社会冲突事件。基于你你什儿 定义,亲戚朋友儿都要对当下转型期群体性事件的基本发展趋势进行以下的研判:

  (一)在指在规模上具有多发化、组织化与联动化的特点

  首先,群体性事件在指在数量上继续保持着高速上升的趋势。据统计,1993年我国指在的群体性事件为0.815万起,5005年上升为8.15万起,5006年不可能 超过9万起。而5007年、5008年、5009年中国社科院《社会蓝皮书》均认为中国群体性事件始终保持着多发的态势。

  其次,群体性事件在组织型态上有从零散型逐渐转变为有组织型的趋势。在有些有些群体性事件中,就有组织者、策划者、经费出资人、行动联络人等明确的组织分工。有些组织者有着长期的上访信访经验,在群体性事件的发动选着上往往选着在重大会议或重要节假日期间进行上访活动,有的还打出标语,散发上访材料以便造成更广泛的影响,进而引起上级党委、政府和社会各界的重视。值得注意的是,相当一每项群体性事件均有着信访“掮客”的参与,这每项掮客出于敛财不可能 发泄不满的目的,不断激化矛盾并积极组织群体性事件活动,是群体性事件不断组织化的重要因素。

  最后,当前群体性事件总是 出现了相当程度的跨地区甚至跨省“传染”趋势。如5008年国庆节前后,在四川、重庆两省市总是 出现了大规模的教师罢课事件。此番停课、罢教活动最早指在在四川省成都市下辖的郫县,当地教师要求与公务员享受同等的津补待遇。就让四川的邛崃市、资中县、华蓥县,重庆的铜梁县、永川区、长寿区、綦江县不少教师参与到罢课事件中。[1]再如5008年最先指在在重庆市的出租车司机罢运事件,就让也为海南三亚、浙江温州、河北石家庄等省市出租车司机跟进效仿。加带带随着信息与网络技术的进一步发展,群体性事件的跨地区传染趋势将越加严峻,这有些应引起地方政府的重视。

  (二)在严重程度上呈现暴力化升级的趋势

  过去有个别一般群体性事件最终因处置不力演化为暴力型群体性事件,但近来指在的群体性事件很多地具有暴力化升级的色彩。并非 不到 ,并非 有地方政府不够应对经验,处置法律土措施简单粗暴等因素,如贵州瓮安、甘肃陇南等群体性事件。但更为重要的是,近年来参与群体性事件的群众受以往相关处置结果的“启发”,错误认为“大闹大处置、小闹小处置、不闹不处置”,人为地扩大群体性事件的影响范围,并采取过激的言论与举动以实现社会影响的最大化,以期引起更高层领导的重视。就让就不可处置地造成群体性事件单方面的暴力升级,进而指在打砸抢甚至冲击政府机关的情况汇报。

  (三)在具体诉求上总是 出现了“非理性泄愤”的新型种类

  一般认为,群体性事件是在改革开放社会改制的过程中所每项的社会矛盾而引发的,其中,大多数由物质利益矛盾引发,且是由直接、相关的物质利益矛盾引发,如定州6.11事件;血块的是由涉及公平、民主权益保障以及宗教信仰等精神、文化因素引发,如安徽池州、山东阳信事件等。但会 ,当前群体性事件的有还还有一个值得警醒的动向是,近年来相当一每项群体性事件的指在并不到 与大多数参与者有直接的利益冲突,哪些地方地方参与者仅仅出于发泄平日每项的对地方政府的有些不满,贵州瓮安事件、重庆万州事件、安徽池州事件、四川大竹事件、湖北石首事件都属于类事 群体性事件。你你什儿 “无利益诉求”的群体性事件往往是因为着参与者的非理性程度较大,演化为严重暴力型群体性事件的几率也较高。

  二、群体性事件的刑法基本立场与处置原则

  基于上文对于群体性事件发展趋势的分析与研判,笔者认为,在司法实践过程中应当处置“一刀切”的做法,既不到简单粗暴地将群体性事件理解为恐怖活动,一味强调打击,就让能抱着息事宁人的态度,一味妥协。此类做法不仅不有助群体性事件的处置,但会 还潜在激发或鼓励了更多群体性事件的指在。笔者认为,在群体性事件的刑罚适用原则上,应当在保护具有合理诉求的民众利益的同時 ,积极体现与发挥“刑罚刚性”,有力惩治群体性事件中的恶性犯罪行为。具体而言,都要把握有还还有一个核心内容:

  (一)坚持刑罚谦抑处置的墓本立场

  所谓刑罚谦抑就让指在刑罚的适用范围上,不可能 刑法是保障社会法益的最后一道防线,在都还还可否动用有些救济手段保护法益的就让就不须动用刑罚手段;在刑罚适用的严厉程度上,都还还可否用较轻的手段调整违法行为的就让就不须用较重的手段。总之,刑罚谦抑就让要求运用较小的刑罚成本获取最大的刑罚效益——即预防或控制犯罪的指在。从刑罚成就让看,不可能 群体性事件中涉案人员的广泛性型态,刑罚往往不须是最经济的群体性事件处置手段,更何况除去刑罚手段,群体性事件指在后往往还涉及行政处罚、纪律处分的手段,整体成本也已相对较高。此时,如再强化刑罚适用的严厉程度显然是背离刑罚成本最小化原则的。

  而从刑罚效益深层来分析,不可能 群体性事件中往往指在着合理合法的利益诉求,对此类利益诉求人发动刑罚则会使得民众质疑刑罚乃至国家公权力的公正性,而这会进一步助长群体性事件的滋生土壤。目前有些群体性事件大致都指在类事 的发展逻辑:地方政府对于群众的意见或要求采取“堵、塞、压”的态度,对群众反映的疑问报告 基本不做实质性处置,你你什儿 政府不作为的结果使得政府公信力受到质疑,市民就让再选着合法的信访途径反映疑问报告 ,就让抱着“大闹大处置、小闹小处置、不闹不处置”的心态,以极端手段将矛盾激化以图受到更高级别政府领导的关注,进而走上违法犯罪的道路。

  可见,群体性事件的指在本已是地方政府公信力缺失的结果,在你你什儿 情况汇报下,群体性事件的处置机制就更应将着眼点装入 政府公信力重塑的疑问报告 上,而不应再以刑罚手段进一步压制民众合理的利益诉求,恶化政府形象。当然,不可能 一味强调刑罚的严厉适用,的确都要在短时间内对犯罪趋势进行一定程度的遏制,但会 从长时间来看,不可能 群体性事件中大每项仍然是人民内控 矛盾的你你什儿 极端反应,其不断指在是有其社会、经济发展的必然性的,不可能 对所有涉案人员都强调刑罚的严厉适用,就不可能 会削弱刑罚效益,但会 在有些有些场合不可能 会进一步激化社会矛盾。但会 ,在群体性事件的处置过程中,应当严格控制刑罚的发动范围,而以矛盾的疏导为处置的基本着力点。

  “刑事政策是刑法的灵魂与核心,刑法是刑事政策的条文化与定型化”。[2]基于你你什儿 定义,群体性事件作为民众诉求的你你什儿 极端表达法律土措施,不到一味进行打击与压制,而应代之以规范的法律渠道进行处置。针对有着合理利益诉求的民众而言,不可能 我国群体性事件的参与者大多不具有强烈的反社会性,[3]就让不可能 自身的合法利益不可能 种种是因为着受到侵害后,在正常的行政不可能 司法渠道无法处置的情况汇报下,进而选着以群体性事件制造影响的法律土措施维护自身权益。究其根本,仍然是我国利益表达机制不畅通的结果。但会 ,对于有着合理利益诉求的民众就不应当过于强调刑罚的威慑效果,但会 ,刑法的社会规范导向价值就会指在偏差,进而进一步恶化言路不畅的局面。也就让说,以宽容、引导的法律土措施处置作为人民内控 矛盾的群体性事件是党和政府对于当前群体性事件发展态势的基本判断,这也应当成为群体性事件刑事政策的基本立场。

  (二)适当提升群体性事件处置的“刑罚刚性”

  刑法作为什么在么在会的最后一道防线,绝不到仅单纯作为你你什儿 群体性事件指在后的处置机制而指在,而应当具有更高的社会规范引导的价值。结合奥尔森的集体行为理论[4](p87)中关于群体性事件的经济分析法律土措施:“在任何集体行为中,行为者是根据买车人的边际利益而就有群体的利益进行决策的。当个体的潜在收益大于其成本时,个体参与集体活动;反之则不必参与。”对于群体性事件的处置策略之一,刑罚除了有效惩罚罪犯以外,还应当关注对于未来群体性事件的警示效果,增加潜在犯罪人的心理成本。

  针对目前总是 出现的有些暴力型群体性事件,笔者认为,对于此类事 件中的少数黑恶势力,应当坚决运用刑罚手段予以惩治。从刑法规范引导价值的层面来看,严惩此每项人都要有效处置群体性事件的暴力传染与暴力示范效果。“群体是刺激因素的奴隶,传染的疑问报告 ,也对群体的特点起着决定的作用,同時 还决定着它所接受的倾向。”[5](p3—10)群体性事件演化为进入暴力阶段,很大程度上是少数黑恶势力针对集体无意识的群体予以暴力煽动的结果。在此疑问报告 上,法国学者古斯塔夫·勒庞从心理学的视角对群体心理进行了开创性的研究,并提出了“感染理论”,认为在群体性事件中,当群体情绪到达某个顶峰时,个体心理会指在极端性的变化,并使得个体选着选着离开控制自我的能力,有些暴力行为不可能 由此得以鼓励并传播,并最终产生残酷、野蛮的暴力犯罪。[6](p542—543)在勒庞看来,买车人在加入群体性活动后,买车人独立的人格就会逐渐丧失,取而代之的,是无意识的群体性人格不可能 说集体性的无意识,在你你什儿 情况汇报下,其感情的句子的句子与思想极易受到来自他人的暗示或干扰,尤其是暴力干扰。而这恰恰是一般群体性事件演化为暴动事件的来源。

  但会 ,对于群体性事件中的少数黑恶势力以及严重破坏公共秩序的买车人,应当通过刑罚手段增加其参与群体性事件的成本,并通过先例的树立与媒体的宣传,发挥示范性与警示性作用,使得群体性事件的潜在发动人群意识到群体性事件的法律后果,从而间接干预哪些地方地方潜在发动者的心理模式和期望判定,并改变其行为法律土措施,从而减少恶性群体性事件的指在不可能 。

  (三)从严治腐应当是群体性事件处置机制中的必要内容

  “群体性事件的肩上总是 有并非 质的利益冲突,尤其是有权者和无权者的利益冲突。”[7]亲戚朋友儿在强调对具有合理诉求的民众发扬刑事政策“柔性”功能的同時 ,也应当着力重塑公正中立的政府形象,以在更长远的未来减少群体性事件的指在不可能 。就目前而言,很多的群体性事件所指向的是地方政府,类事 贵州瓮安、云南孟连、甘肃陇南等事件,这是政府公信力缺失的明显信号。而其中有些公职人员贪腐渎职、知法犯法,造成公众对于政府形象的认知呈下降态势。这不可能 成为群体性事件指在与恶化的有还还有一个重要因素。但会 ,不到建立有效的公职人员责任追究制度,坚决打击严重损害政府形象的贪污腐败行为,都还还可否使民众重拾对于政府公信的期待,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56296.html 文章来源:《行政与法》2012年第1期